Following the release of updated Version 5.3 of the FISTF Playing Rules, the FISTF Rules and Referees Committee (RRC) is proposing a revision of Rule 1.1
This rule is one which is very open to interpretation. It is often difficult for referees to judge whether a hand or forearm has moved during the flick. It is often difficult for referees to judge whether a finger supporting the flicking finger is giving the flicker an advantage or not. The following wording is proposed as a means of standardising flicking techniques and to remove subjective judgement calls for the referee.
Proposal
Rule 1.1 Flicking
1.1.1 A playing-figure shall be propelled by placing the index or middle finger of either hand near the playing-figure and flicking with the nail of that finger against any part of the playing-figure’s base. The flicked playing-figure must instantaneously leave the nail of the used finger (playing-figures may not be knocked, pushed, nudged or scraped along), at which point the flick will be considered complete.
1.1.2 During the flick, at least one point of stationary contact must be made between the pitch and a non-flicking finger, and/or the heel, of the flicking hand. The player’s flicking hand and forearm must not move during the flick.
1.1.3 No part of any non-flicking finger, or the flicking hand, may make contact with the flicking finger immediately before or during the flick.
(D) Players with no adequate index or middle finger may use any other finger to flick.
Explanation
1.1.1 This is largely identical to the current Rule 1.1.1 while also incorporating much of the current Rule 1.1.2 in a more logical place. One new phrase, ‘at which point the flick will be considered complete’, clarifies WHEN a hand is allowed to move after a flick is taken.
1.1.2 This is a new condition introduced to clarify the last part of the current Rule 1.1.2. While it is, technically, possible to make a flick without any other finger or part of the hand touching the pitch AND keep the flicking hand still, our research shows that, in the overwhelming majority of cases where it is attempted, the hand does move. However, under the current rule, it is up to the subjective judgement of the referee to decide if the hand moves. Our research also shows that, if any part of the hand other than the flicking finger IS touching the pitch AND is stationary (i.e. not sliding or pivoting), it is impossible to move the hand while flicking. This will make the referee’s job of seeing a hand move during the flick far more simple. Yes, it will mean that backwards flicks are very difficult to make legally, but the overwhelming majority of backwards flicks are illegal under the current wording anyway – it is the subjective judgement call required from the referee that currently makes this difficult to police at high speed.
1.1.3 This condition clarifies what is stated, in pieces, and implied in the current Rule 1.1.1 and Rule 1.1.2. The current Remark following the current Rule 1.1.3, however, only serves to force referees to make subjective judgement calls. For example, what is the dividing line between the ‘side’ and the ‘rear’ of the flicking finger? It is also noted that touching the thumb against the rear of the finger CAN be used to ‘gain support’ – for example, tiny flicks in tight spaces are much easier to control using the thumb as a brace against the flicking finger. Again, this is a subjective judgement being forced upon the referee – is the player gaining support or not? For these reasons, using the objective fact of whether the flicking finger touches any other part of the hand or other fingers, is much simpler to referee and does not allow players to gain an unfair advantage.
The current Rule 1.1.3 is redundant in account of the new wording of Rule 1.1.1. Such a situation would be considered an illegal flick under the new wording and, therefore, simply result in a free-flick, if the offender is the attacker, or a back/play-on option, if the offender is the defender.
Videos
A selection of videos demonstrating the rule can be found here:
https://board.fistf.com/index.php/s/yfp8fj4tzWBoYyf
Research
During the recent World Cup in Tunbridge Wells, England, a few games were watched by the RRC in order to see how the proposed new Rule 1.1 would affect games. Below is the data from one of those games – the Opens’ Grand Final.
A list of the illegal flicks in the 2024 World Cup Opens’ Final.
Those in Red are those which are illegal under the current FISTF Rule 1.1 and were called by the referee.
Those in Orange are those which are illegal under the current FISTF Rule 1.1 but were not called by the referee. The reason is listed afterwards. These flicks would also be illegal under the proposed new Rule 1.1, for the reasons listed in brackets.
Those in Blue are those which are legal under the current FISTF Rule 1.1 but would be illegal under the proposed new Rule 1.1.
FISTF World Cup 2024 OPEN FINAL (link)
1st Half
02:12 Defender – hand moves during flick (no part of the hand touching pitch)
10:20 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
11:35 Attacker – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
14:30 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
14:49 Defender – hand moves during flick (figure is nudged not flicked, no part of the hand is touching pitch)
15:47 Defender – hand moves during flick (no part of the hand touching pitch)
2nd Half
17:48 Defender – hand moves during flick (no part of the hand touching pitch)
19:07 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
19:09 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
27:24 Attacker – hand moves during flick (no part of the hand touching the pitch)
27:25 Attacker – hand moves during flick (no part of the hand touching the pitch)
28:33 Defender – hand moves during flick (no part of the hand touching the pitch)
Extra Time
38:37 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
38:39 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
38:44 Defender – hand moves during flick (point of contact pivots during flick)
Summary
As can be seen, no Red or Blue events took place. This means that, most significantly, in this game, the new Rule 1.1 would not have created any new flicking fouls that did not already exist under the current Rule 1.1. However, the 15 flicking fouls that were committed by the players, which were not called by the referee, would have been much more easily seen by the referee using the proposed new Rule 1.1.
This is NOT a criticism of the referee (who happens to be one of the world’s most experienced and finest referees and players, and who did an excellent job). The intention is purely educational, using this case as an example without stigmitising anyone. The RRC used the benefit of slow motion replays to see the fouls, something which the referee and players were not able to use. Armed with the proposed new Rule 1.1, however, the referee would have been able to far more easily see the fouls in real time, because the subjective judgement call of whether a hand moved or not would not need to be made. He would have been able to look for objective facts such as ‘Is there a point of contact between the hand and pitch?’ Or, ‘Does the point of contact pivot or slide?’
Process
The RRC is inviting MNAs to pass this rule proposal on to all of their member players, and have their players trial the rule. A two month trial period will be given. At the end of this trial period, MNAs are invited to provide any feedback, positive or negative, they feel is relevant. We would urge feedback to be supported by objective data, rather than subjective perceptions. The RRC will then use this feedback to inform its decision on the implementation of the rule.
Feedback will be provided to the RRC directly by each MNA, so member players are encouraged to discuss their observations and experiences of trialling the rule amongst themselves, reporting to their MNA, so that the MNAs can supply feedback which represents the consensus of their member players.
The RRC asks for any feedback to be provided by Sunday, May 25, 2025.
MNA Boards/Committees will be supplied with the instructions for providing feedback to the RRC.
Players are asked to provide their own feedback to their MNA.
Proposition de changement de règle – Règle 1.1
Contexte
Ces principes étant au cœur de la proposition, la première est une mise à jour de la règle 1.1. Cette règle est très ouverte à l’interprétation. Il est souvent difficile pour les arbitres de juger si une main ou un avant-bras a bougé pendant la propulsion. Il est souvent difficile pour les arbitres de juger si le doigt propulsant la figurine donne un avantage au joueur effectuent la propulsion ou non. La formulation suivante est proposée comme moyen de normaliser les techniques de propulsion et de supprimer les jugements subjectifs de l’arbitre.
Proposition
Règle 1.1 Propulsion
1.1.1 Une figurine doit être propulsée en plaçant l’index ou le majeur de l’une des mains près de la figurine et en frappant avec l’ongle de ce doigt contre n’importe quelle partie du socle de la figurine de jeu. La figurine de jeu jouée doit instantanément quitter l’ongle du doigt utilisé (les figurines de jeu ne doivent ni frappées, ni poussées, ni accompagnées par le doigt, ni grattées sur la surface de jeu), après quoi la propulsion sera considérée comme terminée.
1.1.2 Pendant la propulsion, au moins un point de contact immobile doit être établi entre le terrain et un autre doigt qui n’effectue par la propulsion, et/ou la paume de la main qui effectue la propulsion. La main et l’avant-bras du joueur qui effectue la propulsion ne doivent pas bouger pendant la propulsion.
1.1.3 Aucune partie d’un autre doigt qui n’effectue pas la propulsion, ou de la main qui fait la propulsion, ne peut entrer en contact avec le doigt qui effectue la propulsion immédiatement avant ou pendant la propulsion.
Remarque : (H) Les joueurs pourvus d’un index ou d’un majeur ne leur permettant de propulser les figurines peuvent utiliser n’importe quel autre doigt pour faire une propulsion.
Explication
1.1.1 Cette règle est en grande partie identique à la règle 1.1.1 actuelle, tout en intégrant une grande partie de la règle 1.1.2 actuelle à un endroit plus logique. Une nouvelle phrase, « après quoi le propulsion sera considérée comme terminée », clarifie QUAND une main est autorisée à bouger après qu’une propulsion a été effectuée.
1.1.2 Il s’agit d’une nouvelle condition introduite pour clarifier la dernière partie de la règle 1.1.2 actuelle. Bien qu’il soit techniquement possible de faire une pichenette sans qu’aucun autre doigt ou partie de la main ne touche le terrain ET que la main qui fait la propulson reste immobile, nos recherches montrent que, dans la grande majorité des cas où cela est tenté, la main bouge. Cependant, selon la règle actuelle, il appartient au jugement subjectif de l’arbitre de décider si la main bouge. Nos recherches montrent également que, si une partie de la main autre que le doigt qui fait la propulsion touche le terrain ET est immobile (c’est-à-dire qu’elle ne glisse pas ou ne pivote pas), il est impossible de bouger la main pendant la propulsion. Cela simplifiera considérablement la tâche de l’arbitre qui consiste à voir une main bouger pendant la propulsion. Oui, cela signifie que les propulsions vers l’arrière sont très difficiles à faire de manière licite, mais la grande majorité des propulsions vers l’arrière sont de toute façon illicites selon la formulation actuelle – c’est le jugement subjectif requis de l’arbitre qui rend actuellement cela difficile à contrôler à vitesse réelle.
1.1.3 Cette condition clarifie ce qui est énoncé, en séquences, et implicite dans les règles 1.1.1 et 1.1.2 actuelles. La Remarque actuelle qui suit la règle 1.1.3 actuelle ne sert cependant qu’à forcer les arbitres à prendre des décisions subjectives. Par exemple, quelle est la différence entre le « côté » et l’« arrière » du doigt qui fait le coup ? Il est également à noter que le fait de toucher le pouce avec l’arrière du doigt PEUT être utilisé pour « obtenir un soutien » – par exemple, de petits coups dans des espaces restreints sont beaucoup plus faciles à contrôler en utilisant le pouce comme support contre le doigt qui fait le coup. Là encore, il s’agit d’un jugement subjectif imposé à l’arbitre – le joueur obtient-il un soutien ou non ? Pour ces raisons, utiliser le fait objectif de savoir si le doigt qui fait le coup touche une autre partie de la main ou d’autres doigts est beaucoup plus simple à arbitrer et ne permet pas aux joueurs d’obtenir un avantage déloyal.
La règle 1.1.3 actuelle est devenue superflue compte tenu de la nouvelle formulation de la règle 1.1.1. Une telle situation serait considérée comme une feinte illicite selon la nouvelle formulation et, par conséquent, entraînerait simplement un coup franc, si le fautif est l’attaquant, ou la possibilité d’un back/avantage, si le fautif est le défenseur.
Vidéos
Une sélection de vidéos démontrant la règle est disponible ici :
https://board.fistf.com/index.php/s/yfp8fj4tzWBoYyf
Recherches
À l’occasion de la récente Coupe du monde à Tunbridge Wells, en Angleterre, le RRC a regardé quelques matchs afin de voir comment la nouvelle règle 1.1 proposée aurait un impact sur les matchs. Vous trouverez ci-dessous les données de l’un de ces matchs – la finale toute catégorie (Open) :
Voici une liste des coups illicites lors de la finale de la Coupe du Monde 2024 Open :
Ceux en rouge sont ceux qui sont illicites en vertu de la règle 1.1 actuelle de la FISTF et qui ont été sifflés par l’arbitre.
Ceux en orange sont ceux qui sont illicites en vertu de la règle 1.1 actuelle de la FISTF mais qui n’ont pas été sifflés par l’arbitre. La raison est indiquée ci-après. Ces coups seraient également illicites en vertu de la nouvelle règle 1.1 proposée, pour les raisons énumérées entre parenthèses.
Ceux en bleu sont ceux qui sont licites en vertu de la règle 1.1 actuelle de la FISTF mais qui seraient illicites en vertu de la nouvelle règle 1.1 proposée.
FISTF World Cup 2024 OPEN FINAL
Première Moitié
02:12 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (aucune partie de la main ne touche le terrain)
10:20 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le coup)
11:35 Attaquant – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le coup)
14:30 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le coup)
14:49 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (la figurine est poussée et non pas frappée, aucune partie de la main ne touche le terrain)
15:47 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (aucune partie de la main ne touche le terrain)
Deuxième Mi-temps
17:48 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (aucune partie de la main ne touche le terrain)
19:07 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le coup)
19:09 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le coup)
27:24 Attaquant – la main bouge pendant la propulsion (aucune partie de la main ne touche le terrain)
27:25 Attaquant – la main bouge pendant la propulsion (aucune partie de la main ne touche le terrain) pitch)
28:33 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (aucune partie de la main ne touche le terrain)
Prolongation
38:37 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le flick)
38:39 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le flick)
38:44 Défenseur – la main bouge pendant la propulsion (le point de contact pivote pendant le flick)
Résumé
Comme on peut le constater, aucun événement rouge ou bleu n’a eu lieu. Cela signifie que, plus important encore, dans ce match, la nouvelle règle 1.1 n’aurait pas créé de nouvelles fautes de propulsion qui n’existaient pas déjà en vertu de la règle 1.1 actuelle. Cependant, les 14 fautes de propulsion commises par les joueurs, qui n’ont pas été sifflées par l’arbitre, auraient été beaucoup plus facilement vues par l’arbitre en utilisant la nouvelle règle 1.1 proposée.
Ce n’est PAS une critique de l’arbitre (qui se trouve être l’un des arbitres et l’un des joueurs le plus expérimentés et le meilleur du monde, et qui a fait une excellente prestation). Le RRC a profité des ralentis pour voir les fautes, ce que lui a pas été permis de faire. Avec la nouvelle règle 1.1 proposée, ainsi, il aurait pu voir beaucoup plus facilement les fautes en temps réel, car il n’aurait pas eu besoin de faire un jugement subjectif pour savoir si une main a bougé ou non. Il aurait pu rechercher des faits objectifs tels que « Y a-t-il un point de contact entre la main et le terrain ? » ou « Le point de contact pivote-t-il ou glisse-t-il ? »
Processus :
Le RRC invite les MNA à transmettre cette proposition de règle à tous leurs joueurs membres et à leur faire tester la règle. Une période d’essai de deux mois sera accordée. À la fin de cette période d’essai, les MNA sont invitées à fournir tous les retours, positifs ou négatifs, qu’elles jugent pertinents. Nous encourageons les retours à être soutenus par des données objectives, plutôt que par des perceptions subjectives. Le RRC utilisera ensuite ces retours pour informer sa décision sur la mise en œuvre de la règle.
Les retours seront fournis directement au RRC par chaque MNA, ainsi les joueurs membres sont encouragés à discuter de leurs observations et expériences sur l’essai de la règle entre eux, en les rapportant à leur MNA, afin que les MNA puissent fournir un retour représentant le consensus de leurs joueurs membres.
Le RRC demande que tous les retours soient fournis le dimanche 25 mai 2025 au plus tard. Les Conseils/Comités des MNA recevront des instructions pour fournir leur retour au RRC.
Proposta di Modifica della Regola – REGOLA 1.1
Contesto
Con questi principi come punto focale, la prima proposta è un aggiornamento della Regola 1.1. Questa regola è molto aperta all’interpretazione. È spesso difficile per gli arbitri giudicare se una mano o un avambraccio si sia mosso durante il colpo. È spesso difficile per gli arbitri giudicare se un dito che sostiene il dito di colpo stia dando un vantaggio o meno al colpente. La seguente formulazione è proposta come un mezzo per standardizzare le tecniche di colpo e rimuovere le decisioni di giudizio soggettivo per l’arbitro.
Proposta
Regola 1.1 Colpo
1.1.1 Una miniatura deve essere colpita utilizzando l’indice o il medio di una mano, posizionandolo vicino alla miniatura stessa e colpendo con l’unghia contro qualsiasi parte della sua base. La miniatura colpita deve staccarsi immediatamente dall’unghia del dito utilizzato. Non è consentito colpire, spingere, toccare o graffiare la miniatura in altro modo. Il colpo sarà considerato completato nel momento in cui la miniatura si separa dall’unghia del dito.
1.1.2 Durante l’esecuzione del colpo, almeno un punto di contatto stabile e fermo deve essere mantenuto tra il campo e un dito non colpente, il tarso o il polso della mano che esegue il colpo. Inoltre, la mano e l’avambraccio del giocatore devono rimanere immobili durante l’intero colpo.
1.1.3 Nessun altro dito o parte della mano può toccare il dito che esegue il colpo prima o durante l’esecuzione dello stesso.
(D) I giocatori privi di un adeguato indice o dito medio possono usare qualsiasi altro dito per colpire.
Spiegazione
1.1.1 Questa è sostanzialmente identica all’attuale Regola 1.1.1, incorporando anche gran parte dell’attuale Regola 1.1.2 in un posto più logico. Una nuova frase, ‘a quel punto il colpo sarà considerato completo’, chiarisce QUANDO una mano è autorizzata a muoversi dopo che è stato effettuato un colpo.
1.1.2 Questa è una nuova condizione introdotta per chiarire l’ultima parte dell’attuale Regola 1.1.2. Sebbene sia, tecnicamente, possibile effettuare un colpo senza che nessun altro dito o parte della mano tocchi il campo e mantenere la mano colpente ferma, la nostra ricerca mostra che, nella stragrande maggioranza dei casi in cui viene tentato, la mano si muove. Tuttavia, secondo l’attuale regola, spetta al giudizio soggettivo dell’arbitro decidere se la mano si muove. La nostra ricerca mostra anche che, se qualsiasi parte della mano diversa dal dito colpente è in contatto con il campo ed è stazionaria (cioè non scivola o ruota), è impossibile muovere la mano durante il colpo. Questo semplificherà notevolmente il compito dell’arbitro di vedere una mano muoversi durante il colpo. Sì, ciò significa che i colpi all’indietro saranno molto difficili da effettuare legalmente, ma la stragrande maggioranza dei colpi all’indietro sono già illegali secondo la formulazione attuale. È la valutazione soggettiva dell’arbitro che attualmente rende difficile il controllo del colpo ad alta velocità.
1.1.3 Questa condizione chiarisce ciò che è dichiarato, a pezzi, e implicato nell’attuale Regola 1.1.1 e Regola 1.1.2. La nota attuale che segue l’attuale Regola 1.1.3, tuttavia, serve solo a costringere gli arbitri a prendere decisioni di giudizio soggettivo. Ad esempio, qual è la linea di demarcazione tra il ‘lato’ e il ‘retro’ del dito colpente? Si osserva anche che toccare il pollice contro il retro del dito PUÒ essere usato per ‘guadagnare supporto’ – ad esempio, piccoli colpi in spazi ristretti sono molto più facili da controllare utilizzando il pollice come sostegno contro il dito colpente. Ancora una volta, si tratta di un giudizio soggettivo imposto all’arbitro – il giocatore sta guadagnando supporto o no? Per queste ragioni, usare il fatto oggettivo se il dito colpente tocca qualsiasi altra parte della mano o altre dita, è molto più semplice da arbitrare e non consente ai giocatori di guadagnare un vantaggio sleale. L’attuale Regola 1.1.3 è ridondante in relazione alla nuova formulazione della Regola 1.1.1. Una tale situazione sarebbe considerata un colpo illegale secondo la nuova formulazione e, pertanto, comporterebbe semplicemente free-flick/vantaggio per il difendente, se l’infrazione fosse dell’attaccante, o un back/vantaggio a favore dell’attaccante, se l’infrazione fosse del difensore.
Video
Una selezione di video che diregola mostrano la è disponibile qui:
https://board.fistf.com/index.php/s/yfp8fj4tzWBoYyf
Ricerca
Durante la recente Coppa del Mondo a Tunbridge Wells, Inghilterra, alcune partite sono state osservate dal RRC per vedere come la proposta della nuova Regola 1.1 avrebbe influenzato le partite. Di seguito sono riportati i dati di una di queste partite – la Finale del Grand Prix Opens.
Un elenco dei colpi illegali nella Finale della Coppa del Mondo Opens 2024.
Quelli in Rosso sono quelli che sono illegali secondo l’attuale Regola FISTF 1.1 e sono stati chiamati dall’arbitro.
Quelli in Arancione sono quelli che sono illegali secondo l’attuale Regola FISTF 1.1 ma non sono stati chiamati dall’arbitro. Il motivo è elencato successivamente. Questi colpi sarebbero stati anche illegali secondo la proposta della nuova Regola 1.1, per i motivi elencati tra parentesi.
Quelli in Blu sono quelli che sono legali secondo l’attuale Regola FISTF 1.1 ma sarebbero illegali secondo la proposta della nuova Regola 1.1.
FISTF World Cup 2024 OPEN FINAL (link)
Primo tempo
02:12 Difensore – la mano si muove durante il colpo (nessuna parte della mano tocca il campo)
10:20 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
11:35 Attaccante – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
14:30 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
14:49 Difensore – la mano si muove durante il colpo (figura è spinta, non colpita, nessuna parte della mano tocca il campo)
15:47 Difensore – la mano si muove durante il colpo (nessuna parte della mano tocca il campo)
Secondo tempo
17:48 Difensore – la mano si muove durante il colpo (nessuna parte della mano tocca il campo)
19:07 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
19:09 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
27:24 Attaccante – la mano si muove durante il colpo (nessuna parte della mano tocca il campo)
27:25 Attaccante – la mano si muove durante il colpo (nessuna parte della mano tocca il campo)
28:33 Difensore – la mano si muove durante il colpo (nessuna parte della mano tocca il campo)
Tempo Supplementare
38:37 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
38:39 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
38:44 Difensore – la mano si muove durante il colpo (punto di contatto ruota durante il colpo)
Sintesi
Come si può vedere, non si sono verificati eventi Rossi o Blu. Questo significa che, in modo significativo, in questa partita, la nuova Regola 1.1 non avrebbe creato nuove infrazioni di colpo che non esistessero già secondo l’attuale Regola 1.1. Tuttavia, le 14 infrazioni di colpo commesse dai giocatori, che non sono state chiamate dall’arbitro, sarebbero state molto più facilmente visibili dall’arbitro utilizzando la proposta della nuova Regola 1.1.
Questo NON è una critica all’arbitro (che è uno dei più esperti e migliori arbitri e giocatori al mondo e ha svolto un ottimo lavoro), né tantomeno ai due giocatori (che si sono comportati in modo corretto). L’intento è esclusivamente didattico, utilizzando questo caso come esempio senza stigmatizzare nessuno. Il RRC ha utilizzato il vantaggio delle ripetizioni al rallentatore per vedere le infrazioni, qualcosa che lui non ha potuto utilizzare. Tuttavia, armato della proposta della nuova Regola 1.1, avrebbe potuto vedere le infrazioni molto più facilmente in tempo reale, poiché non sarebbe stato necessario fare il giudizio soggettivo se una mano si muove o meno. Avrebbe potuto cercare fatti oggettivi come ‘C’è un punto di contatto tra la mano e il campo?’ O, ‘Il punto di contatto ruota o scivola?’
Processo
Il RRC invita gli MNA a trasmettere questa proposta di regola a tutti i loro giocatori membri e a far provare la regola ai loro giocatori. Verrà concesso un periodo di prova di due mesi. Al termine di questo periodo di prova, gli MNA sono invitati a fornire qualsiasi feedback, positivo o negativo, che ritengano rilevante. Si incoraggia il feedback a essere supportato da dati oggettivi, piuttosto che da percezioni soggettive. Il RRC utilizzerà quindi questo feedback per informare la sua decisione sull’implementazione della regola.
Il feedback sarà fornito direttamente al RRC da ciascun MNA, quindi i giocatori membri sono incoraggiati a discutere le loro osservazioni e esperienze nel provare la regola tra di loro, riportandole al loro MNA, in modo che gli MNA possano fornire un feedback che rappresenti il consenso dei loro giocatori membri.
Il RRC richiede che qualsiasi feedback venga fornito entro domenica 25 maggio 2025. Ai Consigli/Comitati degli MNA saranno fornite le istruzioni per fornire il feedback al RRC.
Propuesta de Cambio – REGLA 1.1
Antecedentes
Con estos principios en mente, la primera propuesta es una actualización de la Regla 1.1. Esta regla está muy abierta a interpretación y dificulta a los árbitros determinar si la mano o el antebrazo se han movido durante el golpeo del dedo sobre la base o el flick como habitualmente lo conocemos. A menudo es difícil para los árbitros juzgar si el dedo del flick sufre apoyo produciendo una ventaja o no. La siguiente redacción está propuesta para estandarizar las técnicas de golpeo del flick y eliminar decisiones subjetivas del árbitro.
Propuesta
Reglo 1.1 Flicking o Golpeo
1.1.1 Una figura de juego se propulsará colocando el índice o el dedo medio de cualquiera de las manos cerca de la figura en juego y golpeando con la uña contra cualquier parte de la base de la figura. La base de la figura golpeada debe abandonar instantáneamente la uña del dedo utilizado (la base de las figuras no puede ser empujadas, golpeadas lateralmente con el dedo o arrastradas), momento en el cual el golpeo se considerará completado.
1.1.2 Durante el golpeo o flick, al menos un punto de contacto estacionario debe mantenerse, con otro dedo que no sea el del flick y/o el talón de la mano que se utiliza para el flick, con la superficie del terreno de juego. La mano y el antebrazo del jugador no deben moverse durante el golpeo o flick.
1.1.3 Ninguna parte de los dedos de la mano que no que no sea el del flick, ni ninguna parte de la mano usada para el flick, puede tocar el dedo del flick o dedo golpeador antes o durante el golpeo.
(D) Los jugadores que no tengan un índice o dedo medio adecuados pueden utilizar cualquier otro dedo para golpear.
Explicación
1.1.1 Esta es casi idéntica a la regla actual 1.1.1, pero también incorporando mucho de la regla actual 1.1.2 en un lugar más lógico. Se agrega una frase nueva “momento en el cual el golpeo se considerará completo” para aclarar cuándo se permite mover la mano después del golpeo.
1.1.2 Esta es una nueva condición introducida para aclarar la última parte de la Regla 1.1.2 actual. Si bien es técnicamente posible hacer un golpe sin que ningún otro dedo o parte de la mano toque el campo y mantener la mano que golpea quieta, nuestra investigación muestra que, en la gran mayoría de los casos en los que se intenta, la mano se mueve.
Sin embargo, bajo la regla actual, depende del juicio subjetivo del árbitro, decidir si la mano se mueve o no. Nuestra investigación también muestra que, si alguna parte de la mano que no sea el dedo que golpea está tocando el campo y está estacionaria (es decir, no se desliza ni gira), es imposible mover la mano mientras se golpea. Esto hará que el trabajo del árbitro de ver una mano moverse durante el golpe sea mucho más simple. Si, significará que los golpes hacia atrás, principalmente defensivos, son muy difíciles de hacer legalmente, pero la gran mayoría de los golpes hacia atrás son ilegales según la redacción actual, de todos modos; es la decisión subjetiva requerida del árbitro, lo que actualmente hace que esto sea difícil de controlar a alta velocidad.
1.1.3 Esta condición aclara lo que se establece, en partes, e implícito en la Regla 1.1.1 actual y la Regla 1.1.2. La observación actual que sigue a la Regla 1.1.3 actual, sin embargo, solo sirve para obligar a los árbitros a hacer juicios subjetivos. Por ejemplo, ¿cuál es la línea divisoria entre el “lado” y la “parte trasera” del dedo que golpea? También se observa que tocar el pulgar contra la parte trasera del dedo SE PUEDE usar para “obtener apoyo”; por ejemplo, los pequeños golpes en espacios reducidos son mucho más fáciles de controlar usando el pulgar como apoyo contra el dedo que golpea. Nuevamente, este es un juicio subjetivo que se le impone al árbitro: ¿el jugador está obteniendo apoyo o no? Por estas razones, usar el hecho objetivo de si el dedo que golpea toca cualquier otra parte de la mano u otros dedos es mucho más simple de arbitrar y no permite que los jugadores obtengan una ventaja injusta.
La Regla 1.1.3 actual es redundante debido a la nueva redacción de la Regla 1.1.1. Tal situación se consideraría un golpe ilegal según la nueva redacción y, por lo tanto, simplemente resultaría en un tiro libre, si el infractor es el atacante, o una opción de retroceso-back/jugar-play como opción, si el infractor es el defensor.
Videos
Una selección de videos que demuestran la regla se puede encontrar aquí:
https://board.fistf.com/index.php/s/yfp8fj4tzWBoYyf
Investigación
Durante la reciente Copa del Mundo en Tunbridge Wells, Inglaterra, el RRC observó algunos partidos para ver cómo la nueva propuesta de Regla 1.1 afectaría los partidos.
A continuación, se muestran los datos de uno de esos juegos: la Gran Final Open.
Una lista de los golpes ilegales en la Final Open de la Copa del Mundo 2024.
Aquellos en rojo son aquellos que son ilegales según la Regla 1.1 actual de la FISTF y fueron sancionados por el árbitro.
Aquellos en naranja son aquellos que son ilegales según la Regla 1.1 actual de la FISTF pero no fueron sancionados por el árbitro. La razón se enumera a continuación. Estos golpes también serían ilegales según la nueva Regla 1.1 propuesta, por las razones enumeradas entre paréntesis.
Aquellos en azul son aquellos que son legales según la Regla 1.1 actual de la FISTF pero serían ilegales según la nueva Regla 1.1 propuesta.
FISTF World Cup 2024 OPEN FINAL (enlace)
Primera parte del Partido:
02:12 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (ninguna parte de la mano toca el campo)
10:20 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
11:35 Atacante – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
14:30 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
14:49 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (la figura es empujada, no se golpea, ninguna parte de la mano toca el campo)
15:47 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (ninguna parte de la mano toca el campo)
Segunda parte del Partido:
17:48 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (ninguna parte de la mano toca el campo)
19:07 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
19:09 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
27:24 Atacante – la mano se mueve durante el golpe (ninguna parte de la mano toca el campo)
27:25 Atacante – la mano se mueve durante el golpe (ninguna parte de la mano toca el campo)
28:33 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (ninguna parte de la mano toca el campo)
Tiempo Extra
38:37 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
38:39 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
38:44 Defensor – la mano se mueve durante el golpe (el punto de contacto gira durante el golpe)
Resumen
Como se puede ver, no se llevaron a cabo eventos rojos o azules. Esto significa que, en este juego, la nueva Regla 1.1 no habría creado ninguna nueva falta que no existiera ya bajo la Regla 1.1 actual.
Sin embargo, las 15 faltas de golpe que cometieron los jugadores, que no fueron sancionadas por el árbitro, habrían sido mucho más fáciles de ver por el árbitro utilizando la nueva Regla 1.1 propuesta.
Esto NO es una crítica al árbitro (que resulta ser uno de los árbitros y jugadores más experimentados y mejores del mundo, e hizo un excelente trabajo) ni siquiera de los dos jugadores que tienen un comportamiento correcto. La intención es educacional usando este caso como ejemplo sin intención de estigmatizar a nadie. El RRC utilizó el beneficio de las repeticiones en cámara lenta para ver las faltas, algo que él no pudo utilizar. Sin embargo, armado con la nueva Regla 1.1 propuesta, habría podido ver las faltas mucho más fácilmente en tiempo real, porque no sería necesario hacer el juicio subjetivo de si una mano se movió o no. Habría podido buscar hechos objetivos como “¿Hay un punto de contacto entre la mano y el campo?” o “¿El punto de contacto gira o se desliza?”.
Proceso
El RRC invita a las MNAs a transmitir esta propuesta de regla a todos sus jugadores miembros y hacer que sus jugadores prueben la regla. Se dará un período de prueba de dos meses. Al final de este período de prueba, se invita a las MNAs a proporcionar cualquier comentario, positivo o negativo, que consideren relevante. Instamos a que los comentarios estén respaldados por datos objetivos, en lugar de percepciones subjetivas.
El RRC utilizará estos comentarios para informar su decisión sobre la implementación de la regla.
Los comentarios serán proporcionados al RRC directamente por cada MNAs, por lo que se anima a los jugadores miembros a discutir sus observaciones y experiencias al probar la regla entre ellos, informando a su MNAs, para que las MNAs puedan proporcionar comentarios que representen el consenso de sus jugadores miembros.
El RRC solicita que cualquier comentario se proporcione antes del domingo 25 de mayo de 2025. Las Juntas/Comités de las MNAs recibirán las instrucciones para proporcionar comentarios al RRC.
FISTF RRC
